您好! 歡迎訪問河北企業服務網!

加入收藏
當前位置:河北工人報企業服務網 > 維權服務維權服務
職工的舉報與投訴是一回事嗎?
來源:河北工人報 時間:2019-6-24 9:30:04 瀏覽:31次

“用人單位違反勞動法律規定,職工有權投訴舉報。”這句話人們耳熟能詳,但是,舉報與投訴是不是一回事,兩者有什么區別,很多人就搞不清了。

有一位職工對其所在單位的內部就業和勞動用工,向勞動行政部門進行了“舉報投訴”。因其對勞動行政部門的查處處理結果不認可,又將勞動行政機關訴至人民法院,最后,這場訴訟一直走到了最高人民法院。在這起案件中,最高法院對“舉報”“投訴”是這樣“咬文嚼字”的,從中你會發現舉報權與投訴權其實并不一是回事。


■基本案情:職工投訴   

公司內部勞務市場侵權

2014年12月31日,梁某向某省人社廳進行書面投訴,反映某鋼鐵集團公司內設的勞務市場存在侵害其勞動保障權益告等多項問題。

2015年1月7日至4月9日期間,某省人社廳對投訴案件開展調查,并于4月22日向公司下達《勞動保障監察責令改正決定書》(以下簡稱《責令改正決定書》)。2015年5月8日,某省人社廳向梁某發出《告知書》,將調查結果書面告知梁某。

梁某對《告知書》不服,于2015年7月3日,向該省政府提出行政復議申請,省政府認為《告知書》事實清楚、依據正確、程序合法、內容適當,遂作出維持《告知書》的某號《行政復議決定書》。

梁某不服,向一審當地中級人民法院提起行政訴訟,主要請求是:撤銷《告知書》中對公司下達的《責令改正決定書》,限期重新作出行政處罰;判決某省人社廳對梁某投訴的違法事實,沒有履行法定查處職責,并判決限期履行;判決《告知書》中對公司違反勞動法律法規的行為確認合法構成行政侵權行為,判決重新審查,并作出相應的行政處罰;撤銷某省政府《行政復議決定書》。

■一審二審:行政機關   

作出處理并已經告知

一審認為,省人社廳作出的《告知書》程序、實體均合法。省政府據此作出維持《告知書》的《行政復議決定書》事實清楚、程序合法、依據正確。一審行政判決,駁回梁某的訴訟請求。

梁某不服,向當地省高級人民法院提起上訴。

省法院二審認為,省人社廳針對梁某書面投訴的屬于勞動監察范圍的請求事項,向被投訴人某公司調取了相關資料,對相關人員進行了詢問調查,對全案進行了調查核實,并將查處情況和結果在《告知書》中,對投訴人進行了全面答復和送達,且所作答復認定事實清楚、證據充分、于法有據,程序合法。對發現的被投訴人某公司勞務市場存在的違法問題下達了《責令改正決定書》并告知投訴人,被投訴人某公司的相關部門也將整改情況向省人社廳進行了反饋。省人社廳的處理雖然存在送達文書簽收人、整改情況匯報人蓋章不適當等程序瑕疵,但整體上并不存在程序違法和行政不作為的情形。梁某認為某公司在省人社廳處理后仍存在勞動違法情況,其可繼續舉報并要求處理。

二審法院作出行政判決,駁回上訴,維持原判。

■申請再審:           

投訴與舉報的區別很大

梁某向最高人民法院申請再審。其主要稱: 其投訴書中反映公司內設勞務派遣非法用工、口頭投訴公司存在崗位出租、套取工資等違反勞動法律法規的問題,省人社廳未審查處理,也未告知投訴人。其投訴書和口頭投訴涉及的問題并非《告知書》中“侵害你本人”的個案,而是屬于群體性案件。

最高人民法院認為,《勞動保障監察條例》分別規定了投訴與舉報兩種方式。關于投訴,《勞動保障監察條例》第九條第二款規定:“勞動者認為用人單位侵犯其勞動保障合法權益的,有權向勞動保障行政部門投訴。”其規范目的顯然在于保障勞動者自身的合法權益。如果行政機關對于勞動者的投訴不予受理或者不履行依法糾正、查處的法定職責,勞動者可以依法提起履行職責之訴。關于舉報,《勞動保障監察條例》第九條第一款規定:“任何組織或者個人對違反勞動保障法律、法規或者規章的行為,有權向勞動保障行政部門舉報。”舉報的作用并非直接保障勞動者自身的合法權益,主要是為行政機關查處違反勞動保障法律、法規或者規章的行為提供線索或者證據,因此其規范目的在于維護公共利益,而非保障舉報人自身的合法權益。雖然《勞動保障監察條例》第十條第三項規定,勞動保障行政部門應當履行“受理對違反勞動保障法律、法規或者規章的行為的舉報、投訴”的職責,但行政機關對于舉報所作的處理,包括答復或者不答復,均與舉報人自身合法權益沒有直接關系,由此舉報人也就不具備提起行政訴訟的原告資格。

本案中,梁某提出的投訴,既包括作為勞動者對于用人單位侵犯其勞動保障合法權益的“投訴”,又混雜著反映“內設勞務派遣非法用工”等這類與其本人合法權益沒有直接關系的一般性“舉報”。省人社廳對其中“四個方面存在侵害你本人勞動保障權益的行為”進行了調查核實,并向某公司下達了《責令改正決定書》,又將調查結果告知了梁某,應當屬于履行了相應法定職責。梁某質疑省人社廳對于其投訴反映的“內設勞務派遣非法用工”等問題“未審查處理,也未告知投訴人”,要求人民法院判決省人社廳履行法定查處職責,就屬于對于與其合法權益沒有直接關系的舉報處理行為的起訴,人民法院應當裁定不予立案或者駁回起訴。

梁某提起行政訴訟的核心訴求,是要求作成或者加重對用人單位的處罰。這就涉及投訴舉報訴訟中另一個重要問題:對行政機關受理投訴之后的調查處理結果不服,能否提起行政訴訟。通常認為,法律、法規或者規章規定的投訴請求權,在于促使行政機關對于投訴事項發動行政權。如果行政機關發動了行政權,并將調查處理結果告知投訴人,就屬履行了法定職責。如果投訴人對調查處理結果不服,其提起訴訟的目的是想為第三人施加負擔,則應依賴于法律、法規或者規章,是否規定了為第三人施加負擔的請求權。就《勞動保障監察條例》而言,該條例僅僅規定,勞動者認為用人單位侵犯其勞動保障合法權益,有權向勞動保障行政部門投訴,但投訴請求權并不必然包括為第三人施加負擔的請求權。

原審法院只是籠統地認定省人社廳“對梁某所反映的每個事項進行實體調查后,對太鋼公司的某些違法行為已經下達《責令改正決定書》”,對于每個事項缺乏具體的事實認定和法律定性。對此,雖然沒有通過再審加以糾正的必要,但原審法院亦應進行總結和改進。

最高人民法院作出行政裁定書(2017)最高法行申281號:駁回再審申請人梁某的再審申請。

權益提醒:

公民、法人或者其他組織可以就何種事項向哪個行政機關投訴舉報,取決于法律、法規或者規章的具體規定。與此相應,能否就投訴舉報事項提起行政訴訟,也需要根據法律、法規或者規章對于投訴舉報請求權的具體規定作出判斷。通常情況下,對是否具備原告資格的判斷,取決于以下方面:第一,法律、法規或者規章是否規定了投訴舉報的請求權;第二,該投訴舉報請求權的規范目的是否在于保障投訴舉報人自身的合法權益。

■本報記者周斐

上一條:“80后”男子自導自演騙保“鬧劇”被判刑
下一條:別讓“高額回報”掏空你的“錢袋子”
政策法規
維權資訊
維權案例
媒體關注
維權申請
信息推薦
石家莊綜合保稅區與國際接軌與…

[詳細]
小微企業孵化園發展的調查報告
“WDXR”1+6服務平臺項目解讀
河鋼承鋼開展女職工心理健康關愛培訓
1-5月全省規上工業企業利潤總額同比…
友情鏈接
河工新聞網 | 河北省榜書網 | 冀企管家 | 河北人才網
會員服務 | 誠聘英才 | 法律聲明 | 聯系我們
Copyright © 河北企業服務網 All Rights Reserved. 技術支持:河北供求網 河北名企網榮譽企業-河北企業名錄已收錄
免責聲明:本站部分圖片來源網絡,版權歸原創作者或原公司所有,如果您認為我們侵犯了您的版權,請告知,我們立即刪除!
体彩22选5开奖结果 同花顺e配资 乐赢资本 比分直播cba资料库腾讯网 2018日本东京热系列在线 兰州按摩会所那里有00后小妹 黑龙江22选5规则 强制深喉av系列 31选择7走势图 四川时时彩 不带吃牌的推倒胡技巧 澳洲幸运5计算方法贴吧 体彩p3 在韩国最受欢迎的日本女优 双球色球开奖 捷报网球比分 14122期足彩比分预测